Недостатки антикоррупционной «инфраструктуры» можно использовать в интересах клиента, - А.Тригуб

При отсутствии профессионального и системного подхода к подготовке законодательных изменений, стремления усовершенствовать систему правосудия и правоохранительной деятельности часто заканчиваются появлением новых правовых проблем в смежных отраслях, в том числе и в уголовном процессе.

На это во время пресс-конференции в УНИАН, посвященной актуальным проблемам уголовного процесса, обратил внимание ассоциированный партнер АО «Скляренко, Сидоренко и партнеры» Андрей Тригуб. Мероприятие состоялось накануне ежегодного форума Ассоциации адвокатов Украины по уголовному праву и процессу.

Так, по мнению А.Тригуба, реализация принципа состязательности сторон защиты и обвинения на практике остается сложной задачей, в частности, из-за нехватки судейских кадров и загруженности следственных судей, что является прямым следствием проведенной судебной реформы.

Для иллюстрации этого тезиса он привел пример из собственной практики, когда в уголовном производстве инициатива следователя о проведении компьютерно-технической экспертизы была удовлетворена судом в течение трех дней. Однако ходатайство защитника о проведении этой же экспертизы с другими вопросами рассматривалось тем же судьей более трех месяцев. «Поэтому мы видим очевидную диспропорцию в приоритетности рассмотрения ходатайств стороны обвинения и защиты», - резюмировал эксперт.

Созданную в Украине антикоррупционную «инфраструктуру», по мнению А.Тригуба, также вряд ли можно считать удачной. Ведь она в частности, допускает дублирование полномочий правоохранительных органов и конфликты подведомственности, не всегда решает тех задач, которые первоначально охватывались планами реформаторов.

Вместе с тем, не все выявленные недостатки имеют на практике исключительно негативную окраску. Некоторые из них можно и нужно использовать в интересах клиента. Адвокат напомнил, что Государственное бюро расследований зарегистрировано в Печерском районе г. Киева, но территориально расположено в Шевченковском районе столицы. «Какие следственные судьи с учетом положений УПК должны рассматривать процессуальные документы, связанные с деятельностью ГБР, - задается вопросом адвокат. - Известно, что в ведомстве больше любят обращаться в Печерский районный суд. А вот жалобы на процессуальные решения и различные ходатайства де-факто рассматривают оба районных суда. И такую ​​практику пока поддерживает суд апелляционной инстанции».

Этим сегодня активно пользуются защитники. «В случае, когда сложно зарегистрировать заявление о преступлении, подследственное ГБР (по каким-то причинам следователи не хотят этого делать), мы жалуемся в оба суда, - рассказывает А.Тригуб. - И какой судья первым рассмотрит вопрос, то соответствующее определение мы и несем на исполнение».

Напомним, очередной Форум ААУ по уголовному праву и процессу состоится в Киеве 6 декабря. Ассоциированный партнер АО «Скляренко, Сидоренко и партнеры» Андрей Тригуб является главой Комитета ААУ по уголовному праву и процессу.