Деловая репутация предприятия: ключевые аспекты и нюансы защиты

Татьяна Борисенко, адвокат АО «Скляренко, Сидоренко и партнеры», специально для ЮРЛИГА

С постоянным продлением карантина и введением режима чрезвычайной ситуации стало ясно, что украинский бизнес в полной мере почувствует экономические последствия пандемии коронавируса COVID-19. Ведь государство, вводя ограничительные меры, фактически никоим образом не позаботилось о предприятиях, которые в новых условиях должны самостоятельно искать компромиссы в соблюдении трудовых прав и гарантий граждан.

В этой плоскости неизбежно будут возникать конфликты между работниками, которые идут в вынужденные отпуска или теряют заработок или даже работу, и работодателями, балансирующими на грани выживания. Эти и другие конфликты, когда они попадают в публичную плоскость, неизбежно отражаются на деловой репутации компании, которую строили и оберегали не один год.

Что должен учитывать руководитель предприятия или владелец бизнеса в вопросах сохранения и защиты деловой репутации, - попробуем последовательно объяснить.

Немного теории

На законодательном уровне в Украине нет определения термина «деловая репутация». Гражданский кодекс, а также имеющаяся судебная практика позволяют сделать вывод, что деловая репутация является неимущественным благом любого юрлица. Налоговый кодекс говорит, что деловая репутация имеет свою стоимость, которая называется гудвиллом (это нематериальный актив, стоимость которого определяется как разница между рыночной ценой и балансовой стоимостью активов предприятия как целостного имущественного комплекса, возникающая в результате использования лучших управленческих качеств, доминирующей позиции на рынке товаров, услуг, новых технологий и т.п.).

А вот гудвилл как составляющая деловой репутации в практике Европейского суда по правам человека считается имуществом и подлежит защите в понимании Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. И здесь важно отметить, что украинские суды при рассмотрении дел обязаны применять эту Конвенцию и практику ЕСПЧ как источник права.

Кто посягает на репутацию

Распространение ложных или неточных, в частности неполных, сведений, дискредитирующих компанию (способ ведения или результаты предпринимательской деятельности) является унижением деловой репутации. В результате снижается стоимость ее нематериальных активов.

Посягательства возможны как со стороны конкурентов, которые таким нечестным способом пытаются получить преимущества на рынке, так и со стороны собственных сотрудников, которые в сегодняшних условиях получают дополнительные личные или профессиональные поводы для расстройства, и стремятся отомстить компании.

В последнем случае работодателю следует учитывать, что решение проблемы с работниками в подавляющем большинстве случаев лежит за пределами трудового законодательства. Ведь согласно Кодексу законов о труде работники отвечают за причиненный вред лишь когда нарушают возложенные на них трудовые обязанности. Иными словами, если работник не является пиар-менеджером и в его трудовые обязанности не входит написание постов в соцсетях, то отвечать за размещенный там негатив он не будет.

Установить нарушения

Поэтому, средством защиты будут требования о:

- возмещении имущественного или морального вреда;

- опровержении недостоверной информации.

Они предъявляются в рамках гражданского процесса непосредственно к автору, а также к интернет-изданию, администратору группы социальной сети, телеканалу или печатному изданию, распространившему информацию.

Поскольку мы имеем дело с правонарушением, то с учетом рекомендаций Верховного Суда должны присутствовать элементы его юридического состава:

1) определенные действия: факт распространения информации. То есть доведение ее до сведения хотя бы одному лицу любым способом;

2) содержание и качество информации: она должна касаться деятельности конкретного лица и быть недостоверной;

3) вред и связь с действиями: причинение распространением информации вреда определенным благам.

Но на практике возникают сложности в процессе доказывания факта унижения деловой репутации, установления лиц, ответственных за нарушения, определении размера морального вреда, доказывании причинно-следственной связи между действиями конкретных лиц и наличием морального вреда. Рассмотрим их подробнее.

Нюансы распространения

Конечно, каждый имеет право на свободу выражения мнения. Это право, как его понимают в ЕСПЧ, включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и передавать информацию. Но это право может быть ограничено в том числе и для защиты репутации.

Распространением является опубликование в печати, передача по радио, телевидению или с использованием других средств, распространение в сети Интернет, изложение в заявлениях, письмах к другим лицам, сообщение в публичных выступлениях, в соцсетях, а также в любой другой форме даже одному человеку. Также распространением считается демонстрация в общественных местах плакатов и лозунгов, раздача листовок.

А вот жалобой гражданина в государственный орган деловую репутацию испортить невозможно. В этом убежден Верховный Суд. Поскольку отправка писем в различные учреждения с целью проверки компетентными органами незаконной, по мнению заявителя, деятельности является реализацией конституционного права на обращение, гарантированного Конституцией.

Поэтому если ваш работник или посторонний «доброжелатель» напишет в жалобе в госорган, что предприятие нарушает законодательство, то это будет реализацией права. А чиновник будет обязан рассмотреть обращение и дать ответ.

Оценка негатива

Понятно, что распространение правдивых фактов, которые не являются конфиденциальной информацией на предприятии, не будут считаться нанесением вреда репутации.

Вредить может только недостоверная информация! Такой считается информация, которая не соответствует действительности или изложена ложно. То есть содержит сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные).

Но при этом не любая недостоверная информация повлечет в суде удовлетворение исковых требований относительно ее опровержения и возмещения вреда. Такую перспективу имеет только та, что имеет негативный характер. То есть там, где утверждается о нарушении норм законодательства, нарушении принципов морали и тому подобное. Стоит понимать, что только негатив нарушает право человека на уважение его деловой репутации.

Суждения безнаказанны

А вот оценочные суждения доказыванию не подлежат, поэтому и не могут быть опровергнуты. Потому что по закону об информации никто не может быть привлечен к ответственности за их высказывания.

К оценочным суждениям относятся высказывания, не содержащие фактических данных, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные. Одним из признаков является использование лингвостилистических средств (гипербол, аллегорий, сатиры).

То есть, если кто-то обнародовал информацию, что он считает руководителя предприятия негодяем, такое выражение, скорее всего, будет расценено судом как оценочное суждение, и о компенсации вреда речи не будет.

Считаем убытки

Размер ущерба в любом случае должен быть доказанным и обоснованным. Иначе перспективы спора можно считать несостоятельными. И с точки зрения доказывания размера вреда как следствие унижения деловой репутации перспективным является подход через определение ее стоимости.

Как и в других вопросах, здесь стоит отыскивать наиболее релевантную и интересную судебную практику. Так, по одному из дел общий размер ущерба, который претерпела деловая репутация предприятия, попытались разделить на две отдельные составляющие. С виновника пытались взыскать как денежный эквивалент ущерба из-за подрыва деловой репутации (гудвилл), так и деньги за подрыв имиджа, снижение престижа и подрыв доверия к деятельности компании. Интересно будет узнать окончательное решение.

И если у юридического лица нет учета гудвилла как нематериального актива, такая компания может обосновывать денежный эквивалент унижения деловой репутации другими доказательствами, в частности экспертными заключениями.

Когда навредил пиар-менеджер

Если с обычными работниками в случае возникновения конфликта придется судиться, то те, кто формирует имидж бизнеса и поддерживает его репутацию на рынке (PR- или SMM-менеджеры), могут нести ответственность непосредственно перед компанией.

Но необходимо понимать, что согласно Кодексу законов о труде работник отвечает за прямой действительный ущерб при условии, если такой ущерб причинен его а) виновными и б) противоправными действиями или бездействием. И такая ответственность, как правило, ограничивается среднемесячным заработком.

В определении прямого действительного ущерба снова помогут рекомендации Верховного Суда. Здесь речь идет о:

потере, ухудшении или снижении ценности имущества или других ценностей,

необходимости для предприятия, учреждения, организации понести затраты на восстановление, приобретение имущества или других ценностей, или

необходимости проведения лишних (вызванные нарушением работником трудовых обязанностей) денежных выплат.

Косвенный вред работником предприятия, как правило, не возмещается.

Если есть контракт

Другой случай - когда между работодателем и работником заключен контракт. Это особая форма трудового договора, в котором права, обязанности, ответственность сторон и другие вопросы могут устанавливаться соглашением.

То есть, контрактом может быть предусмотрена ответственность за распространение негативной недостоверной информации о работодателе. А согласно КЗоТ основанием прекращения трудового договора может быть основание, предусмотренное контрактом.

Единственная проблема применения такого средства защиты заключается в том, что контракт нельзя заключить с любым работником. Перечень «разрешенных» должностей также ограничен. В частности, к ним относится и должность руководителя предприятия.

Выводы

Любые ограничения прав человека, в том числе права на свободу выражения мнения, должны быть тщательно взвешены как работодателем при заключении контрактов, так и судом при принятии решения об удовлетворении иска о возмещении ущерба, нанесенному деловой репутации лица.

Такая категория дел, как правило, является тяжелой и длительной. Каждые обстоятельства дела являются уникальными и должны быть глубоко изучении перед принятием решения о наличии или отсутствии нарушения и возможности применения мер ответственности к нарушителю.

Что касается работников и бывших работников компаний, то мы рекомендуем им, в первую очередь, беречь, свою репутацию и не распространять о своем работодателе ложные сведения в отместку, а идти и оспаривать нарушения своих трудовых прав в суд. А если и распространять информацию, то только в случае, когда работник уверен или имеет достаточные основания предполагать наличие нарушений компанией законодательства или морально-этических норм. При этом, необходимо взвешивать свои слова и не допускать оскорбительных высказываний и сознательных преувеличений особенно в сложных финансовых условиях.