Прекратить управление АРМА имуществом можно только отменой ареста - А.Тригуб

Единственным основанием восстановления контроля над имуществом, которое было передано в управление АРМА, является отмена ареста.

На такой процессуальный нюанс обратил внимание ассоциированный партнер АО «Скляренко, Сидоренко и партнеры», адвокат Андрей Тригуб во время его лекции в Школе уголовной практики образовательной платформы Legal High School.

Темой занятия для юристов были вопросы защиты лица при передаче имущества в управление Национальному агентству Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений.

А.Тригуб, в частности, отметил, что на практике адвокаты пытаются применить различные подходы к решению вопроса прекращения управления АРМА имуществом. Впрочем, согласно законодательству и судебной практике, правильным является лишь один механизм.

В качестве примера эксперт привел одно из уголовных производств, где юрист пытался восстановить контроль владельца, подав ходатайство об отмене управления арестованным имуществом. Но следственный судья заметил, что уголовным процессуальным законом не предусмотрен пересмотр решения о передаче имущества в управление ни в апелляционном, ни в другом порядке. Соответственно в удовлетворении ходатайства было отказано.

В данном случае следует разграничивать арест имущества, как меру обеспечения уголовного производства, и управление имуществом, которое является лишь некой формой хранения вещественных доказательств.

В связи с этим следует считаться с позицией Кассационного уголовного суда ВС, изложенной в обобщениях в части обжалования решений, действий или бездействия во время досудебного расследования. В КУС прямо отметили, что решение следственного судьи об определении порядка хранения вещественных доказательств в уголовном производстве путем передачи в управление АРМА имущества, являющегося вещественным доказательством в этом уголовном производстве и на которое наложен арест, не подлежит апелляционному обжалованию.

Поэтому, убежден А.Тригуб, следует требовать отмены судом ареста имущества в порядке апелляционного обжалования или по ст. 174 УПК и доказывать, что в дальнейшем применение этой меры отпала необходимость или арест наложен необоснованно. Это является единственным основанием для прекращения управления АРМА как такового.

В этом случае агентство возвращает владельцу активы, принятые в управление, а в случае их реализации - возвращает средства, полученные от такой реализации, а также проценты, начисленные как плата за пользование банком деньгами.

Также в ходе лекции ассоциированный партнер АО «Скляренко, Сидоренко и партнеры» рассказал о том, как предотвратить рассмотрение вопроса о передаче имущества в управление АРМА, дал советы по предупреждению нарушений прав собственника, если имущество таки было передано, а также проанализировал особенности управления в разрезе видов имущества. Подробнее об этом можно почитать на сайте образовательной платформы Legal High School.