ГНС отменила налоговое уведомление-решение по жалобе АО «Скляренко, Сидоренко и партнеры»

Налоговые органы крайне неохотно пересматривают налоговые уведомления-решения, направленные предприятиям по результатам проверок. Чтобы в административном порядке (без обращения в суд) НУР были признаны необоснованными или противоречащими требованиям законодательства, у налогоплательщика должны быть неопровержимые аргументы.

Главное управление ГНС в г. Киеве провело документальную внеплановую невыездную проверку предприятия на предмет законности декларирования отрицательного значения по налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки был составлен акт, который по почте отправили плательщику. Поскольку этот акт вернулся с пометкой «за истечением срока хранения», контролирующий орган считал его врученным.

Вместе с тем, на основании выводов акта проверки было принято налоговое уведомление-решение об уменьшении размера отрицательного значения суммы НДС и доначислении налога в сумме более 1 млн. грн. Соответственно, также были применены штрафные санкции в размере 266 тыс. грн.

В сложившейся ситуации разбирались адвокаты АО «Скляренко, Сидоренко и партнеры», куда предприятие обратилось за правовой помощью. «Проанализировав обстоятельства дела, мы нашли достаточно убедительные аргументы для отмены НУР, - пояснил ассоциированный партнер адвокатского объединения Андрей Тригуб, который формировал позицию защиты. - Поэтому было принято решение обжаловать решение налоговиков в административном порядке, в вышестоящий орган».

Согласно Налоговому кодексу, налоговым правонарушением является противоправное, виновное (в случаях, прямо предусмотренных НК) деяние налогоплательщика. При этом действия считаются совершенными умышленно, если существуют доказанные контролирующим органом обстоятельства, свидетельствующие, что налогоплательщик притворно, целенаправленно создал условия, которые не могут иметь иной цели, кроме как неисполнение или ненадлежащее исполнение требований, установленных налоговым законодательством, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы. Следовательно, необходимым условием привлечения лица к финансовой ответственности за совершение налогового правонарушения является установление контролирующими органами вины лица.

«Мы обратили внимание на то, что в акте проверки не было доказано, что деяние, совершение которого вменяли нашему клиенту, было совершено умышленно, что предприятие притворно, целенаправленно создало условия для невыполнения законодательства. Также сообщение о проведении документальной внеплановой невыездной проверки, хотя и было направлено на налоговый адрес предприятия заказным письмом, тем не менее, на момент начала проверки не было вручено. То есть, налогоплательщик не получил копии приказа на проведении проверки. Еще одним процедурным нарушением стало направление самого налогового уведомления-решения на старый, уже не актуальный, адрес юридического лица, - рассказал А.Тригуб. - Все это в совокупности свидетельствовало о том, что при вынесении НУР была неправомерно применена штрафная санкция в соответствии с п. 123.2 НК».

Проанализировав эти доводы, в Государственной налоговой службе Украины согласились с позицией адвокатов и отменили налоговое уведомление-решение.

«Как показывает практика, попытки отменить НУР в административном порядке часто завершаются неудачей, ведь вышестоящий налоговый орган всегда пытается оправдать действия своих коллег. Поэтому основные надежды на справедливость юристы возлагают на суды, - отметил управляющий партнер АО «Скляренко, Сидоренко и партнеры» Александр Скляренко. - Впрочем, судебная процедура, особенно когда речь идет о деньгах государственного бюджета, затягивается на годы, потому что налоговики, иногда вопреки здравому смыслу, держатся за каждую начисленную копейку вплоть до Верховного Суда. Поэтому отмену самой ГНС наложенного штрафа считаю следствием профессионального подхода наших адвокатов к формированию правовой позиции, убедительность которой в конце концов позволила оперативно получить положительное для клиента решение».