Кейс Адвокатського об’єднання «Скляренко, Сидоренко та партнери» із захисту представника Державної служби з надзвичайних ситуацій, на якого влада намагалася «повісити» техногенну катастрофу, став частиною емпіричної бази досліджень на платформі Legal High School.

Адвокат Тимур Михайлов, який супроводжував цю кримінальну справу, провів заняття в рамках курсу LHS з підвищення кваліфікації «Мистецтво адвокатського захисту в резонансних кримінальних процесах: розгляд кейсів».

Нагадаємо, на нафтобазі біля села Крячки (Васильківський район на Київщині), де зберігалося біля 14 тис. тон нафтопродуктів, увечері 8 червня 2015 року загорівся резервуар з пальним обсягом 800 м³. За ніч вогонь охопив 8 цистерн, тож влада розпочала відселення мешканців навколишніх сіл. До ліквідації наслідків було залучено близько трьох сотень рятувальників і загоряння вдалося локалізувати. Тим не менше, вибухи ємностей тривали ще кілька днів останні ознаки горіння вдалося ліквідувати лише 16 червня. Результатами трагедії стала загибель шістьох осіб, четверо з яких були пожежниками. Ще 18 людей отримали травми різного ступеню. Природне довкілля зазнало багатократне забруднення бензапереном, оксидами сірки, поліаромативними вуглеводнями.

За наслідками техногенної катастрофи було відкрито декілька кримінальних проваджень у зв’язку з 1) порушенням встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, 2) помилками під час гасіння пожежі та 3) неналежним наглядом.

Т.Михайлов висловив переконання, що справжньою причиною інциденту та його масштабу стала жадібність бізнесу і байдужість держави у питанні умов безпеки. Адже загоряння виникло внаслідок використання персоналом нафтобази насосу для перекачування палива кустарного виробництва. Оскільки корпус нештатного насосу не був ізольований, від іскри на електрообладнанні і загорілось паливо. Але поширення вогню під час пожежі було пов’язане з іншим фактором. Під час проведення модернізації комплексу у 2011-2012 роках, у порушення технічних було розміщено на 8 резервуарів для палива більше ніж передбачалось проектом. Перевірки (за останні два роки перед пожежею їх було 10) встановлювали чисельні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

«Під час розслідування слідчі вирішили рандомно «призначити винним» особу, яка перебувала на посаді менше двох місяців. Фабрикація справи здійснювалась шляхом надання експерту неповного обсягу документів, що спотворило результати експертизи, - розповів адвокат АО «Скляренко, Сидоренко та партнери». – Результатом стала відмова в застосуванні запобіжного заходу, згодом сплинули строки притягнення до відповідальності. Але клієнт об’єднання не погоджується на закриття справи через строки давності, та чекатиме виправдувального вироку».

Учасники практичного заняття розглянули та проаналізували фабулу справи, аспекти оцінки наслідків та кваліфікації діянь, особливості збирання та оцінки доказів як стороною обвинувачення, так і захисником, а також особливості побудови тактики захисту у подібних справах.

«Ця справа дійсно цікава для вивчення як майбутніми юристами, так і практикуючими адвокатами, - зауважив керуючий партнер адвокатського об’єднання Олександр Скляренко. - Адже в рамках однієї події можна відстежити перетинання десятка галузей права, а також особливості та проблеми застосування на практиці матеріального і процесуального законодавства. І сподіваюсь, що досвід, набутий нашою командою, завдяки його поширенню через освітню платформу Legal High School дозволить в майбутньому мінімізувати негативні юридичні наслідки у подібних справах».