Почему следователи будут и дальше изымать компьютеры во время обысков объяснил Александр Скляренко

Проблема неправомерного изъятия компьютерной техники при обыске, которую пытаются решить в проекте №9211, заключается не столько в несовершенном законе, сколько в его применении.

Такое мнение в комментарии «Закон и Бизнес» высказал управляющий партнер АО «Скляренко, Сидоренко и партнеры» Александр Скляренко.

Журналисты издания исследовали положения недавно зарегистрированного проекта «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно уточнения отдельных положений с целью обеспечения защиты прав участников уголовного производства».

В частности, предлагается вместо изъятия при обыске компьютерной и другой техники копировать на носителе ту информацию, которая интересует правоохоранителей.

Таким способом авторы законодательной инициативы планируют усилить защиту ведения бизнеса, сбалансировать инструменты стороны обвинения и стороны защиты в части реализации задач и прав. В частности, повысить требования к качеству и содержанию процессуального поведения участников во время досудебного расследования.

Основные термины УПК предлагается дополнить «устройствами для обработки, передачи и хранения информации в электронном виде». Сюда подпадут информационно-коммуникационные системы, компьютеры и периферия (принтеры, сканеры, UPS), смартфоны и планшеты, сетевое оборудование (модемы и маршрутизаторы) и даже банкоматы и терминалы для обслуживания населения. Другими словами, любое оборудование и его составляющие, предназначенные для хранения, обработки и передачи информации в электронном виде.

Такие устройства предлагается признавать вещественными доказательствами при двух случаях:

- если они сами являлись орудием, средством или предметом уголовного правонарушения и/или

- будут подвергнуты экспертному исследованию или использованы непосредственно в качестве доказательства.

В том случае, если процессуальным источником доказательства определенного факта или обстоятельств, устанавливаемых во время уголовного производства, является документ, содержащийся на устройстве, такое устройство для обработки, передачи и хранения электронной информации или его составляющие вещественным доказательством этого же факта или обстоятельств, устанавливаемых во время уголовного производства, не будет признаваться.

И по общему правилу, будет установлен запрет изымать эти устройства, а также нарушать работу компьютерных и других сетей, если орудием, средством или предметом уголовного правонарушения выступает содержащаяся в них информация.

В то же время, в случае изъятия устройств, правоохранители будут обязаны предоставить владельцу возможность копировать информацию, содержащуюся в этих устройствах. Либо непосредственно при изъятии, либо (если невозможно) в течение трех рабочих дней со дня обращения владельца с заявлением.

«Традиционно для каждого правила, если оно не является абсолютным, существуют исключения. И на практике именно эти исключения со временем подменяют само правило, – отметил Александр Скляренко. – Не отрицая благие намерения, заложенные в проекте, думаю, что правоохранители в случае необходимости найдут обоснование как для признания носителя вещественным доказательством (например, под поводом необходимости проведения экспертизы), так и для невозможности копирования с носителя информации во время его изъятия. Именно поэтому профессиональная работа адвоката в ходе следственных действий была и останется необходимой».