5 типичных проблем защиты в производствах по коррупционным преступлениям назвал адвокат

В стремлении раскрыть преступление правоохранительные органы нередко прибегают к средствам, которые граничат с законом. Проблемы, которые в связи с этим возникают у подозреваемого, приходится решать адвокату в рамках правового поля. Впрочем, при наличии определенного опыта и знаний, манипуляции стороны обвинения можно обратить на пользу клиента.

О ключевых проблемах защиты в уголовных производствах по коррупционным преступлениям рассказал ассоциированный партнер АО «Скляренко, Сидоренко и партнеры» Андрей Тригуб во время выступления на семинаре по повышению квалификации для 360 украинских адвокатов, который на днях проходил в Чернигове.

Эксперт выделил пять типичных проблем, основной из которых, по его мнению, является провокация преступления.

Адвокат напомнил, что подстрекательство человека к принятию неправомерной выгоды (чтобы потом разоблачить взяточника), составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 370 Уголовного кодекса. И для должностных лиц правоохранительных органов ответственность за такую провокацию достигает семи лет лишения свободы. Именно поэтому провокация маскируется под добровольное сообщение гражданином (на самом деле агентом или доверенным лицом) о предоставлении неправомерной выгоды с последующим освобождением этого лица от уголовной ответственности на основании ч. 5 ст. 354 УК.

«Чтобы не допускать произвола, практикой Европейского суда по правам человека были выработаны определенные гарантии, в пределах которых должны оставаться методы, используемые правоохранителями. - заметил А.Тригуб. Суд в Страсбурге неоднократно подчеркивал, что использование негласных сил и средств для борьбы с преступлениями требует четких и адекватных процессуальных гарантий допустимости. При этом общественная потребность не может оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации». В качестве примеров адвокат упомянул решения по делам «Тейксейра де Кастро против Португалии», «Носко и Нефедов против России», «Чохонелидзе против Грузии».

Эксперт также напомнил главный критерий для квалификации провокации в таких случаях: если до использования негласных средств лицом не было совершено противоправных действий, то предпринятые правоохранителями меры свидетельствуют о понуждении к совершению преступления, ведь без постороннего вмешательства преступление могло бы и не состояться.

Кроме провокации преступления, по мнению А.Тригуба, типичные проблемы предоставления правовой помощи в производствах по коррупционным преступлениям связаны с такими факторами, как:

- ограниченные возможности опровержения результатов негласных следственных розыскных действий;

- «злоупотребление» применением такой меры пресечения как заключение под стражу с чрезмерно большим размером залога;

- использование псевдосоучастия (когда обвинение содержит формулировки вроде «совершил в сговоре с неустановленными лицами»);

- «макулатурность» фактических данных, имеющихся в материалах дела, которые лишь создают видимость объективного расследования, однако в которых сложно разобраться.