Пределы допустимого поведения адвоката в суде исследовал ВС

Чтобы эффективно противостоять в суде стороне обвинения, защитники иногда вынуждены прибегать к нестандартным мерам, которые даже содержат признаки нарушения Правил адвокатской этики.

Что разрешено адвокату в уголовном процессе? Условия и пределы надлежащего процессуального поведения исследовал Кассационный административный суд Верховного Суда в деле № 826/11330/17 по иску НАБУ к дисциплинарным органам адвокатуры.

В 2016 году при избрании меры пресечения в одном из столичных судов потерял сознание подозреваемый. Его защитники заявили ходатайство о перерыве в судебном заседании, которое следственный судя отклонил. Тогда защитники заявили о невозможности дальнейшей защиты (клиент находился в беспомощном состоянии, которое не позволял ему принимать самостоятельное участие в судебном заседании) и покинули зал. И уже после этого следственный судья был вынужден объявить перерыв в заседании.

Такое поведение детектив НАБУ, который был оппонентом по уголовному делу, оценил как нарушение Правил адвокатской этики и подал жалобу в квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры региона.

Но там, исследовав обстоятельства, пришли к выводу, что действия коллег соответствовали принципу доминантности интересов подзащитного. Цель - недопущение нарушения прав подозреваемого, а способ не запрещен законодательством. Поэтому дело закрыли. Поскольку такое решение поддержала и Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры, НАБУ обратилось с иском в суд.

Дело добралось до Верховного Суда. В кассационной инстанции согласились с тем, что действия адвокатов были направлены на защиту прав клиента, поэтому основания для привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Попутно высокие судьи напомнили, что что осуществление правосудия на началах уважения чести и достоинства, равенства перед законом и судом должно обеспечиваться не только положениями закона, но и всей судебной деятельностью. Суд обязан не только уважать честь и достоинство всех участников процесса, но и не допускать нарушения этих прав со стороны участников процесса.

И для обеспечения эффективной деятельности суда от участников процесса требуется определенный уровень правового поведения и соответствующая культура юридической практики и профессиональной правовой культуры, прежде всего со стороны суда, адвоката, прокурора. В то же время, у суда должны быть механизмы определенного принуждения для поддержания порядка в судебном заседании.

Так, согласно статье 321 УПК, председательствующий, среди прочего, руководит ходом судебного заседания, обеспечивает соблюдение последовательности и порядка совершения процессуальных действий, обеспечивает осуществление участниками уголовного производства их процессуальных прав и исполнение ими обязанностей.

В случае невыполнения распоряжения председательствующего прокурором или защитником председательствующий делает им предупреждение об ответственности за неуважение к суду (ч. 2 ст. 330 УПК). За неуважение к суду виновные лица привлекаются к ответственности, установленной законом. Вопрос о привлечении лица к ответственности за проявление неуважения к суду решается судом немедленно после совершения нарушения, для чего в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 33 УПК).

Что касается границ поведения адвокатов, то по смыслу ст. 329 УПК защитник, который присутствует в зале судебного заседания, обязан заявлять ходатайства, подавать возражения только после предоставления ему слова председательствующим в судебном заседании, а также обязан соблюдать порядок в судебном заседании и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям председательствующего в судебном заседании.

В силу положений статьи 47 УПК защитник обязан использовать средства защиты, предусмотренные УПК и другими законами, в целях обеспечения соблюдения прав, свобод и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и выяснения обстоятельств, которые опровергают подозрение или обвинение, смягчают или исключают уголовную ответственность подозреваемого, обвиняемого.

Адвокат должен прибывать для участия в выполнении процессуальных действий с участием подозреваемого, обвиняемого. В случае невозможности прибыть в назначенный срок защитник обязан заранее уведомить о такой невозможности и ее причины следователя, прокурора, следственного судью, суд.

И общее правило заключается в том, что стороны и участники уголовного судопроизводства, а также другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего в судебном заседании.

Защитники действительно покинули судебное заседание, однако, процессуальных действий, которые бы указывали на противоправное поведение защитников, председательствующий судья не совершил, - отметил Верховный Суд. – Ведь следственный судья не счел необходимым поставить перед КДКА вопрос о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности.

Из этих соображений ВС отказал Национальному антикоррупционному бюро в удовлетворении его требований о наказании адвокатов.