Передача уголовного дела другому органу: ВС назвал условие, когда доказательства становятся недопустимыми

В случае передачи прокурором дела другому органу в рамках ч. 5 ст. 36 Уголовного процессуального кодекса должна быть обоснована неэффективность предварительного расследования. Иначе собранные в дальнейшем доказательства будут считаться недопустимыми.

К такому выводу пришла Объединенная палата Кассационного уголовного суда Верховного Суда в деле № 640/5023/19. Текст соответствующего постановления недавно появился в Едином государственном реестре судебных решений.

Вопрос, который стал предметом рассмотрения высоких судей, был связан с использованием в качестве доказательств данных, полученных в результате проведения следственных и негласных следственных (розыскных) действий после реализации прокурором полномочий, предусмотренных ч. 5 ст. 36 УПК.

Напомним, согласно ч. 5 ст. 36 УПК Генеральный прокурор, руководитель областной прокуратуры, их первые заместители и заместители своим мотивированным постановлением вправе поручить осуществление досудебного расследования любого уголовного преступления другому органу досудебного расследования, в том числе следственному подразделения высшего уровня в пределах одного органа, в случае неэффективного досудебного расследования.

Сторона защиты настаивала, что оснований для реализации прокурором этих полномочий не было, а потому орган досудебного расследования и прокуратура действовали за процессуальными рамками.

В Верховном Суде, проанализировав положения законодательства и практику Европейского суда по правам человека, пришли к выводу, что обязательным условием реализации прокурором полномочий, предусмотренных ч. 5 ст. 36 УПК, является оценка досудебного расследования органом досудебного расследования, установленным ст. 216 УПК, как неэффективного и отражение такой оценки в постановлении с указанием соответствующей мотивации.

В каждом конкретном случае наличие оснований должно быть обосновано в постановлении о поручении осуществления досудебного расследования уголовного преступления другому органу досудебного расследования, которое должно быть мотивированным, предоставлять обоснованное объяснение относительно фактических и юридических оснований принятого решения.

Такое постановление должно быть предметом исследования суда в каждом уголовном производстве. И результаты такого исследования образуют основания для дальнейшей оценки полученных в результате проведенного досудебного расследования доказательств с точки зрения допустимости.

В случае поручения прокурором осуществления досудебного расследования уголовного преступления другому органу досудебного расследования без установления неэффективности досудебного расследования органом досудебного расследования, указанные уполномоченные лица будут действовать за пределами своих полномочий. В таком случае будет иметь место несоблюдение надлежащей правовой процедуры применения ч. 5 ст. 36 УПК и нарушение других требований УПК.

А вот следствием несоблюдения надлежащей правовой процедуры как составного элемента принципа верховенства права является признание доказательств, полученных в ходе досудебного расследования недопустимыми на основании ст. 86, п. 2 ч. 3 ст. 87 УПК как собранных (полученных) неуполномоченными лицами (органом) в конкретном уголовном производстве, с нарушением установленного законом порядка.