Раздел имущества супругов: как доказать или опровергнуть фактические брачные отношения

Когда люди расстаются, бывает так, что они не всегда доводят до конца юридическое оформление расторжения брака. И когда спустя годы возникает вопрос раздела имущества, один из супругов может попробовать отсудить активы, воспользовавшись презумпцией права совместной собственности.

Историю одного из таких разводов и судебной борьбы за имущество, которое длилось более 5 лет, рассмотрел Верховный Суд. Точка в споре итоге была поставлена ​​2 июня 2021 года (см. постановление Кассационного гражданского суда ВС по делу № 372/4004/15). Представительство интересов ответчика в этом деле осуществляли адвокаты АО «Скляренко, Сидоренко и партнеры».

Супруги разошлись в далеком 1990 году. Жена обратилась в суд с иском о расторжении брака в 1992 году. В свою очередь суд этот иск удовлетворил, установив, что на тот момент уже более двух лет супруги совместно не проживают. Но согласно действующему тогда Кодексу о браке и семье, брак мог считаться прекращенным лишь с момента регистрации развода в органах ЗАГС. А этого сделано не было до 2014 года.

Шло время. Мужчина приобретал ценное недвижимое и движимое имущество, завел новую семью. Однако, в 2015 году о своих правах на его имущество заявила экс-супруга. Она подала иск о разделе общего совместного имущества супругов, приобретенного за период 1992-2014 годов. Женщина требовала, чтобы за ней признали право собственности на 1/2 часть в каждом объекте общего (по ее мнению) недвижимого имущества.

Напомним, презумпция права совместной собственности супругов закреплена в ст. 60 Семейного кодекса. Согласно этой норме, имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности.

«В ответ мужчина подал встречный иск о признании права личной частной собственности, - рассказал ассоциированный партнер АО «Скляренко, Сидоренко и партнеры» Андрей Тригуб, который формировал правовую позицию по делу и сопровождал процесс. - Ведь имущество было приобретено клиентом за личные средства во время раздельного проживания с женой и при фактически прекращенном браке. По утверждениям клиента, экс-жена не принимала никакого участия - ни средствами, ни трудом - в приобретении этого имущества, поэтому не могла и распоряжаться им или ограничивать реализацию экс-супругом права собственности».

Согласно ч. 6 ст. 57 Семейного кодекса суд может признать личной частной собственностью жены (мужа) имущество, приобретенное ею (им) за время их отдельного проживания в связи с фактическим прекращением брачных отношений. «Поэтому нашей ключевой задачей стало опровержение презумпции права совместной собственности супругов путем доказывания суду прекращения фактических брачных отношений, - пояснил адвокат. - Для этого нам пришлось собрать немалый массив данных, которые были в конце концов учтены судами. В частности, мы собрали и тщательно проанализировали информацию о пересечении границы каждым из бывших супругов и обнаружили, что начиная с 2000-х годов они действительно находились в разных местах на традиционно семейные праздники, например Новый год, Рождество, годовщина свадьбы. Также мы доказали факт регистрации их места жительства по разным адресам, начиная с 1992 года. Кроме того нам удалось собрать важные показания свидетелей, а также выявить противоречия в показаниях свидетелей противоположной стороны».

Судебный процесс затянулся на годы. К сожалению, не дождавшись развязки спора, мужчина умер и тяжбы перешли к его наследнице – малолетней дочери. В конце концов суд принял сторону ответчика. Экс-жене в иске было отказано, а встречный иск - удовлетворен. Все имущество, которое было приобретено мужем с 1992 года, было признано его личной собственностью.

«Одним из ключевых аргументов в этом споре стал судебный процесс 1992 года, который удостоверил факт отсутствия отношений, присущих супругам (совместное хозяйство, проживание), - прокомментировал дело управляющий партнер адвокатского объединения Александр Скляренко. - Наверное именно поэтому наши оппоненты даже всячески пытались оспорить это судебное решение, заявляя, что оно является поддельным. При этом, как оказалось впоследствии и удалось продемонстрировать в суде, экс-супруга использовала решение при заключении одной из сделок, чтобы избежать необходимости получения согласия на нее от бывшего мужа. Итак, это был сложный, но интересный процесс. Рады, что нашей команде удалось отстоять права клиента».