Спецконфискация имущества: 12 ключевых выводов Верховного Суда

Одной из болезненных мер уголовно-правового характера, которая относительно недавно появилась в Уголовном процессуальном кодексе Украины, является специальная конфискация имущества.

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда проанализировал судебные решения по этому вопросу, внесенные в Единый государственный реестр судебных решений, за период с января 2018 по ноябрь 2021 года, и обнародовал Обзор судебной практики по применению спецконфискации.

Документ содержит заключения, которые могут быть использованы в качестве ориентиров для прогнозирования вероятности применения меры, оценки ее правомерности, а также определения перспектив успешности обжалования спецконфискации.

1. Баланс между общими интересами и правами человека

При применении специальной конфискации суд должен не только сослаться на наличие для этого формальных оснований, предусмотренных в УК, но и убедиться, что такое применение не будет нарушать «справедливое равновесие между требованиями общего интереса и защитой фундаментальных прав лиц», возлагая на человека «чрезмерное индивидуальное бремя» (критерии, определенные Европейским судом прав человека). Принимая решение о применении специальной конфискации, судам следует проверять, не нарушает ли эта мера уголовно-правового характера указанные критерии, учитывая при этом обстоятельства уголовного производства.

2. Бремя доказывания необходимости применения спецконфискации – на стороне обвинения

Именно сторона обвинения должна обосновать свои доводы и указать, что подлежит специальной конфискации — деньги, ценности и т.п., и решался ли вопрос о применении мер обеспечения уголовного производства по имуществу с целью обеспечения специальной конфискации.

3. Преступное происхождение денег должно быть доказано

Если в уголовном производстве сторона обвинения не доказала надлежащими и допустимыми доказательствами, что изъятые в ходе обыска в квартире деньги обвиняемый получил в результате совершения инкриминируемого ему преступления, а обвинение в этой части последнему не предъявлялось, то основания для применения специальной конфискации имущества отсутствуют.

4. Формальные нарушения процедуры не всегда свидетельствуют о неправильном применении закона

Если из материалов уголовного производства однозначно усматривается, что имущество, к которому местным судом применена специальная конфискация, является предметом уголовного правонарушения, совершенного обвиняемым, о чем указано в приговоре суда, однако в его мотивировочной части не указан конкретный пункт статьи 96-2 УК, на основании которого такая специальная конфискация была применена, это не свидетельствует о неправильном применении закона об уголовной ответственности.

5. Спецконфискация не применяется после истечения срока давности

При освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 49 УК) специальная конфискация не применяется.

6. Формальный собственник имущества не учитывается

Если предметом специальной конфискации является имущество лица, хотя и указанного в документах как собственник имущества, но не имеющего действительного права на такое имущество и интереса в его возвращении, то факт его осведомленности в преступном использовании соответствующего имущества не требует доказывания. Вопрос о применении специальной конфискации в таком случае должен решаться в зависимости от выполнения условий, предусмотренных соответствующими нормами уголовного и уголовного процессуального закона, в отношении законного владельца такого имущества.

7. Спор о принадлежности общей совместной собственности не решается

Суд в рамках уголовного производства не имеет полномочий применить специальную конфискацию имущества, являющегося общей совместной собственностью, разрешая при этом спор относительно принадлежности такого имущества.

8. Совместное авто не конфискуется, если супруг(а) не знал(а) о преступлении

Транспортное средство, принадлежащее на праве совместной собственности супругам и использовавшееся одним из них как орудие совершения уголовного правонарушения, специальной конфискации не подлежит, если совладельцы не знали и не могли знать о незаконном использовании этого имущества.

9. «Безхозная» недвижимость также подлежит спецконфискации

Само лишь отсутствие в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество сведений о собственнике имущества, в отношении которого было заявлено ходатайство о его специальной конфискации, не свидетельствует о том, что имущество вообще не имеет собственника и является бесхозным. Установление собственника имущества напрямую связано с возможностью применения специальной конфискации к такому имуществу.

10. Неправомерная выгода – предмет преступления, а не орудие

Учитывая, что в санкции ч. 1 ст. 369 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 1 ст. 96-1 УК, специальная конфискация к изъятым у осужденных средствам в этом случае может быть применена. Этим исключается альтернативная возможность решения вопроса об изъятии указанных средств в собственность государства в порядке, определенном ст. 100 УПК, по решению судьбы вещественных доказательств.

Неправомерная выгода является предметом, а не орудием совершения уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 369 УК. Поэтому при наличии для этого оснований неправомерная выгода может быть конфискована по решению суда на основании п. 5 ч. 9 ст. 100 УПК.

11. Соглашение о признании вины: когда обжаловать приговор невозможно

Неприменение местным судом положений статей 96-1, 96-2 УК относительно специальной конфискации и нарушение предписаний ст. 100 УПК при принятии решения по вещественным доказательствам не является основанием для апелляционного обжалования приговора, которым утверждено соглашение о признании вины.

12. Кассация не всегда может проверить основания применения спецконфискации

Кассационный суд лишен возможности самостоятельно решать вопрос, существовали ли материально-правовые основания для применения специальной конфискации, если в кассационной жалобе не указывается неправильное применение закона Украины об уголовной ответственности, а именно статей 96-1 и 96-2 УК, и не поднимается вопрос об ухудшении положения осужденного из-за необходимости применения в отношении него указанных положений УК.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 100 УПК регулируются вопросы процессуального порядка применения специальной конфискации, тогда как материально-правовые основания ее применения определены законом Украины об уголовной ответственности, а именно ст. 96-1 и ст. 96-2 УК.

С полным текстом обзора можно ознакомиться по ссылке.